
有些人叫嚣配资门户网中心官网,农民“土地收入全部归自己,一毛不拔”?请把历史与现实一起算!
把账翻到更长的时间维度,你会看到另一种宏观“现金流”:
剪刀差年代的历史贡赋:
长期以低价农产品支撑工业化起步,农民群体被迫让利,是现代中国工业体系的“原始资本累积”之一。取消农业税,严格说只是结算了历史账的一角。

土地财政的城市化红利:
谁在为高楼林立、地铁纵横提供最初的土地要素?大量农村建设用地与征收、安置背后,是农民让渡的土地收益与生活方式成本,这笔账从未被完整计入“谁在为国家财政出力”的叙述。
农民工的时代贡献:
从基建到制造、从外贸到市政,亿万农民工以微薄议价力扛起城市繁荣的底层逻辑。他们的消费、房租、交通、通讯,每一笔都在贡献间接税;他们的劳动,压低了商品与工程的社会成本,进而扩展了税基与财政空间。
公共治理的隐性担当:
疫情保供、洪涝抢收、极端天气下的稳价稳供,谁在第一线?“一毛不拔”的帽子,扣在这个群体头上,良心会不会疼?
还有人说,2006年起农民不再交农业税,农民吃国家补贴,不应该再给社保。
从现代经济和国际经验看,农业“靠补贴”不是原罪,是现代治理常识。
发达经济体无一不以补贴、保险、关税配额、绿色直补等工具稳定农业。原因很朴素:粮食是安全底板、乡村是生态涵养地、农业是国民经济“压舱石”。

当别人把稳定农业当“国家安全投资”,你却把它骂成“白吃白拿”,这不是“精算”,这是轻率。
真正的精算师,懂得把系统风险、极端情境、长周期成本计入账本。
对农业的投入,恰恰是把“社会最脆弱环节的波动”从宏观层面削掉,这才是财政理性。
现代化,不是城市对乡村做慈善,乡村也是城市的粮食安全保障,这是社会分工不同。
城市集中产业、金融、研发,产出高可征税的收益;
乡村提供粮食、生态与劳动力后备,稳定国土与社会结构;
国家通过财政转移与政策工具在两者之间“配平”。
这叫“国民经济的闭环”。谁都不是多余的一环。把任何一环妖魔化,最终损害的是整体效率与安全边界。
评农业政策可以,讨论补贴效率也应该,但请放在专业框架里讲:
补贴是否直达种粮主体?是否挤出了真正的规模化经营?是否形成“只补不改”的寻租?是否需要更精准的价格与保险联动?这些问题才配得上“改革”二字。
相反,把农民描绘成“占国家便宜的群体”,既无知也伤人。
没有谁天生该被轻慢——他们在泥土里埋下的是秩序与安全,你在钢筋水泥里感到的安心,正有他们的一份。
配资门户网中心官网
名鼎配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。